Página/12 había titulado la nota sobre el fallo de la Corte de esta manera:
La Corte mantuvo la cautelar y frenó la Ley de Medios
En un fallo unánime, la Corte Suprema desestimó el recurso presentado por el Poder Ejecutivo y dejó firme la medida cautelar que frena el artículo 161 de la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. De esta manera, no entra a correr el plazo para que las empresas de medios se desprendan de las licencias que exceden lo permitido y se posterga el proceso de desconcentración buscado por la nueva norma. El juez que hizo lugar a la medida solicitada por el Grupo Clarín dispondrá ahora de dos años para resolver sobre el fondo de la cuestión.
Una vez que Néstor Kirchner habló en público y dio lugar a la nueva interpretación progobierno del fallo, la noticia cambió a lo siguiente:
La Corte ratificó la constitucionalidad y la vigencia de la Ley de Medios
En un fallo unánime, la Corte Suprema ratificó la “plena” vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y le pidió al juez federal Edmundo Carbone que defina con “celeridad” sobre la cuestión planteada por el Grupo Clarín acerca del plazo de aplicación del artículo 161, de desmonopolización, que determinó el recurso extraordinario presentado por el Poder Ejecutivo.
Esto lo pueden comprobar fácilmente entrando a la nota de Página/12 (http://www.pagina12.com.ar/
Este es el periodismo de izquierda en la Argentina. Un periodismo que cambia sus noticias en 180º de acuerdo a cada una de las palabras de su referente político. Un periodismo que no tiene el menor empacho en reinterpretar la realidad, sea eso lo que sea, con un descaro dantesco, para acomodarse a sus conveniencias ideológicas.
Mientras este periódico paraestatal y medios estatales (678) defienden incondicionalmente a este gobierno, especialmente por su "política de derechos humanos", algunos pensadores y analistas políticos independientes, como Roberto Gargarella, se preguntan qué está pasando realmente hoy en día con los derechos humanos en la Argentina.
También, aunque usted no lo crea, todavía hay afortunadamente algunos organismos de derechos humanos que han decidido mantener distancia respecto del gobierno.
Recordemos: Julio López está desaparecido y la Presidenta ni siquiera pidió disculpas públicas, Luciano Arruga también, Fernando Carrera fue condenado a 30 años de prisión por una causa armada por la policía, hay un muerto cada 40 horas por abusos policiales.
¿Extraordinario? Me parece algo bastante digerido por todos que hoy no existe periodismo independiente... Si se hiciera el mismo trabajo con Clarín o La Nación o cualquier diario, se llegaría al mismo resultado. Lo curioso, es que TN aclare "Periodismo Independiente", eso sí me llama la atención: el cinismo disfrazado de sinceridad.
ResponderEliminarPor ello, todo esto lo convierte casi en una elección estética. Honestamente, prefiero a Wainfeld que a Morales Solá.
Anónimo, si en la Argentina no existe periodismo independiente, ello es en parte porque el atual gobierno ha consolidado el poder del Grupo Clarín antes de que éste fuera adverso, y porque dicho gobierno se vale de la pauta oficial para premiar a diarios groseramente oficialistas, como Página/12 o Tiempo Argentino, y castigar a otros como Crítica que, sin contar con grandes recursos económicos, aspiran a mantener una línea independiente respecto de la gestión actual.
ResponderEliminarDe hecho, Clarín ha borrado algunas notas pro-K de su página, en especial algunas (de 2006, creo) referidas al canje de deuda.
ResponderEliminarEn cualquier caso, lo de Página es bastante aberrante. Aunque es un tema con los diarios por internet: los ejemplares de Clarín con las notas pro-K pueden consultarse en una hemeroteca, pero no en internet. La nota que Página cambió es una de las provisorias, que se suben durante el día y que salen completas en la edición impresa del día siguiente. Si uno todavía cree en el formato papel, habrá que considerar que, para el diario, la versión "verdadera" es la que sale impresa.
Ya sabemos que a Página/12 le bajan línea. Yo creo que el fenómeno novedoso es el cambio de noticias a mitad de camino.
Anónimo 1, ya te respondió anónimo 2, en parte. Muchachos, pónganse un nombre aunque sea de fantasía, no tiene por qué ser tan bonito con el mío, así es más cómodo el intercambio.
ResponderEliminarA1: dos cosas. Primero, me parece mucho peor la dependencia del poder político de turno que de factores económicos o de corporaciones, porque creo que si el periodismo tiene una misión ineludible es la de criticar los gobiernos, en todo momento y lugar. Segundo, el hecho de que Clarín y La Nación hagan este tipo de cosas no excusa a Página/12. De hecho, la comparación con esos diarios debería ser la peor afrenta que se le pudiera hacer. Esto es porque Página/12 tuvo hasta hace un par de años una tradición de ser prensa de izquierda independiente, antiestablishment, crítica, etc. Por haber traicionado todo eso le caben más responsabilidades que a Clarín y La Nación, diarios de los que alguien progresista nunca hubiera esperado nada.
Muchachos, no podríamos parar un poco, todos tenemos hiper desarrollada la capacidad de crítica. Porqué no aguantamos y esperamos el resultado que arroje el método democrático del próximo año ? Con ésta guerra abierta entre gobierno y medios de gran circulación ( no empleo "monopolicos") lo que conseguimos es perjudicar la confianza internacional en el país que nos haría muy bien a todos.
ResponderEliminarRealmente pensar que gente que denuncia las prebendas de gobierno arruina la imagen del país me parece delirante. El gobierno, en todo caso, es el primero en perjudicar esa reputación. Lo hizo hoy por ejemplo CFK cuando minitió descaradamente en una entrevista en el SPIEGEL. Papelón mundial. Mi participación en todo eso me parece remota, casi invisible.
ResponderEliminarLo que sì me parece extraordinario, y digno de ser destacado (no necesariamente esto es un logro del gobierno), es que estemos tan desconfiados de lo que, en toería, debería informarnos (sea el diario que fuera). Creo que el rol del periodismo no es controlar ni criticar al gobierno de turno, sino, meramente, difundir noticias u opiniones. La crítica debe emerger del pueblo. Nadie eligió que tal o cual empresa controle a ningún gobierno democrático (máxime cuando el mismo gobierno, que sí fue elegido para ello, se ocupa de investigar lo lícito de estas mismas empresas) y sería ridículo exigírselo.
ResponderEliminarLo de la pauta oficial me parece asquerosamente peronista. Sin embargo, también, necesario hasta que se instrumente la ley de medios, a menos que queramos que todo diario no anti kirchnerista se funda.
Por empezar, como dijo el autor de la entrada, recomendaría que los anónimos se tomen el trabajo de firmar. Es difícil responder cuando no se puede distinguir a los interlocutores.
ResponderEliminarPor otro lado, Gelly, aunque respeto tu denuncia de la deshonestidad intelectual de Página 12, me parece que esa noción de que la misión ineludible de la prensa es la de criticar a los gobiernos más que a las corporaciones está un tanto caduca. Con esto no descalifico tu denuncia, pero no acuerdo con que P/12 sea más condenable que otros medios por ser dependiente del poder de turno y no de corporaciones.
Para terminar, al último anónimo, que produjo este enunciado tan solemne y abelardoramista:
"La crítica debe emerger del pueblo".
¿De dónde...? En el mejor de los casos, puedo aceptar que me digan que la crítica tiene que emerger de las organizaciones que el pueblo se da (sindicatos, organizaciones sociales, ONGs, lo que quiera). Pero ¿"la crítica debe emerger del pueblo"? ¿Y dónde está el pueblo? Digo, porque detrás de la idea de pueblo tiene que haber un concepto que aclare exactamente a través de qué portavoces hablaría ese pueblo. Así que me gustaría que aquel que dijo que "la crítica debe emerger del pueblo" me diga qué portavoces considera correctos para dicha emergencia crítica: ¿La prensa independiente/monopólica como Clarín o La Nación? ¿La CGT? ¿La agrupación La Cámpora? ¿La mesa de enlace? Digo para estar atento, así cuando habla el pueblo no me lo pierdo.
¿Anónimo, me estás jodiendo? ¿Página/12 se fundiría sin pauta oficial? ¿Página/12 el diario que existe desde hace 25 años sin clasificados y que hoy es de Spolszki? Si te parece "asquerosamente peronista" (no lo dije yo) entonces no le pongas medias tintas al asunto y decí que está mal. ¿Qué otro diario podría fundirse? ¿El Argentino? Estaría bien que se fundiera, ese diario no tiene por qué existir! Es un diario hecho ad hoc por gente del gobierno para defender la gestión, gratuito, andá a saber con qué fondos. Es el 678 de la prensa en papel. Ni 678 ni El Argentino tienen que provenir del Estado. En 678 se habla siempre (ayer el gagá infinito de Barone dijo "la prensa mediática" [!]) como si fuera emitido desde un canal pirata de Villa Crespo. El gobierno no tiene que valerse del Estado para hacerse propaganda, y menos que menos en programas que se llamen "críticos". Ya bastante problemático es que tengan noticieros como para a eso sumarle programas de opinión y "debate" [!].
ResponderEliminarTenés razón, Mr Mustard, la frase acerca del pueblo fue un exceso de psicobolchevismo al que me lleva el ponerme en defensor de este gobierno. Es que, verdaderamente, ya me parecía ridículo esperar de una empresa que se encarga de comunicar noticias distorsionadas o, más bien, acordes a sus intereses económicos (que son relevantes en la economía e historia nacional), un carácter crítico destacable u objetivo. "El concepto "pueblo", etc.", estoy de acuerdo.
ResponderEliminarLamento que estemos en un país tercermundista y que nuestra forma de ver la realidad sea un calco del editoria de "El País". Creo que hay que pensar la realidad sin perder de vista en dónde estamos parados, cuál es nuestra historia reciente y, si fuéramos presidentes, cómo y frente a qué grupos de poder nos enfrentaríamos y con cuáles habría que negociar. No estamos en Suecia.
Muy bueno el blog.
hola, me llamo diego. quería hacer una breve observación.
ResponderEliminarGelly y Obes dijo: "Este es el periodismo de izquierda en la Argentina. Un periodismo que cambia sus noticias en 180º de acuerdo a cada una de las palabras de su referente político".
Yo creo justamente ésa es la esencia de un periódico de izquierda: asumir el carácter ideológico de todos los objetos de cultura y, consecuentemente, producir un objeto que sirva a los fines de la izquierda. Lo otro - "pretensión de objetividad", "honestidad intelectual", "búsqueda de la verdad"- se me hace liberal.
Saludos.
Diego, varias cosas:
ResponderEliminar1. no creo que un diario tenga que ser un objeto de cultura, sea esto lo que sea; o no es un objeto de cultura como lo es una obra de arte, una película, un programa televisivo de debate político o una revista de cultura;
2. creo que hay que distinguir entre las notas firmadas y las no firmadas, que deben tender a la imparcialidad más que las primeras;
3. creo que Página/12 ya no es un diario de izquierda, en realidad: creo que dejó de serlo en el momento en que empezó a ser oficialista, con un gobierno en absoluto de izquierda;
4. las cosas que ponés entre comillas me parecen buenos objetivos para un diario, con unos matices necesarios:
a. todo diario tiene una orientación ideológica, y es estúpido pretender que eso no se lea en ninguna de sus notas; pero también es cierto que tal orientación debería traslucirse más francamente en las notas firmadas o en las columnas de opinión
b. falsear o estirar datos de la realidad como hace el Indec, como hizo Página/12 con sus dos titulares antagónicos, como hizo en su nota sobre Apablaza en la cual NO mencionó que habían sido cometidos los crímenes en cuestión durante tiempos democráticos, o como hizo La Nación cuando no puso como noticia más importante el discurso de Cristina en la ONU sino una pedorra nota sobre ADEPA;
c. dado que Página/12 tiene una tradición de independencia de todo tipo de poder y de ser prensa crítica, me siento habilitado a exigirle todas esas cosas que ponés entre comillas mucho más que a Clarín o La Nación, los más golpistas y los más democráticos según de dónde pegue el Sol;
d. ¿que se te haga liberal es algo malo? Los países que están más cerca hoy en el mundo de los objetivos tradicionales de la izquierda son todas democracias liberales.
Saludos
Estamos de acuerdo, Anónimo. Yo también he incurrido en ese psicobolchevismo más de una vez para discutir con la derecha más rancia, pero es un problema que la defensa de un gobierno exija hacer generalizaciones de izquierda sin contenido real. Habla mal del gobierno y de quienes nos atrevamos a defenderlo en alguno de los debates.
ResponderEliminar